| Titulo Proyecto |
| Uso Versus No Uso De Dreno En Apendicetomías Por Apendicitis Aguda Complicada Con Peritonitis Localizada |
Area y Linea |
Ciencias Médicas -- Medicina Clínica
|
Actividad del Investigador |
| Asesor Tesis de Posgrado |
Tipo de la Investigación |
| Aplicada |
Organismo Financiamiento |
| Ninguno |
Fecha ejecución |
| Marzo 2008 a diciemb |
Publicado en |
| Unidad de Investigación HNR |
Resumen de la Investigación |
| El manejo quirúrgico de la apendicitis aguda conlleva desde hace muchos años la apendicectomía. El uso de drenos profilácticos de forma rutinaria posterior a cirugía abdominal ha sido hasta hace recientemente un dogma. Ensayos clínicos de los años 90 sugerían que el uso rutinario de drenos en apendicectomias por apendicitis perforada no aportaban ningún beneficio.
Una revisión sistemática sobre el uso de drenos de forma profiláctica en cirugía abdominal, muestra que no aportan ningún beneficio. En la misma revisión se realizó un meta-análisis incluyendo 4 estudios de apendicectomias perforadas y gangrenosas encontrando que los resultados favorecia el no uso de dreno.
Objetivo:
Demostrar la seguridad del no uso de drenos de forma profiláctica y rutinaria como parte del procedimiento de apendicetomía en pacientes con apendicitis gangrenosa o perforada con peritonitis localizada.
MATERIALES Y METODOS.
•Ensayo clínico controlado, sin ciegos. Grupos paralelos, grupo de estudio B (no colocación de dreno) y grupo control A (colocación de dreno).
•Los pacientes fueron aleatorizados por medio de la técnica de sobre cerrado, durante el transoperatorio.
•Criterios de inclusión:
1.Pacientes indistintamente del género y mayores de 18 años condiagnóstico de apendicitis gangrenosa y/o perforada con peritonitis localizada en el transoperatorio.
2.Apendicectomía abierta.
3.Que acepte participar en el estudio y firmar el consentimiento informado previa la anestesia.
•Criterios de exclusión:
1.Pacientes con comorbilidades que interfiera con su actividad inmune normal
Tratamiento: La antibioticoterapia y la técnica quirúrgica fueron similares para ambos grupos, excepto por la colocación del dreno, que cuando quedaba randomizado a dreno se colocaba un tipo Penrose mediano dirigido a la zona donde se encontraba la contaminación.
Evaluación del punto final primario :
2.Presencia de una colección purulenta residual en el sitio quirúrgico profundo (absceso).
3.Infección del sitio quirúrgico superficial.
4.Aparición de fistula cecal
5.Mortalidad
|
Resultados Principales |
| Para el evento infección de herida operatoria, 1 paciente en el grupo B presento infección, obteniéndose un RR de 0.048 con un intervalo de confianza del 95% de 0.0000748 a 31.74 con una significancia estadística de p= 0.30.
Para el evento de absceso en el sitio quirúrgico, ningún paciente en ambos grupos presentó el evento.
Para el evento de reintervenciones, ningún paciente en ambos grupos necesito reintervenciones
Para el evento fistula cecal, no hubo ningún evento en los dos grupos.
Para el evento mortalidad, un paciente en el grupo dreno (grupo A) falleció por una comorbilidad subyacente, obteniéndose un RR de 4.9 con intervalo de confianza del 95% de 0.0075 a 319, con una significancia estadística de p= 0.69.
|
